又到一年入学时，分配的学校离家远、嫌家门口的学校“不好”、年龄不够入学标准又不愿意让孩子再晚一年上学……择校已由“初升高”逼紧到“幼升小”，费用直线上升。以下幼教网将就“择校热”等问题进行剖析、探讨。

　　*入学时说“择校”热

　　很多家长深知社会是一个竞技场，“不可让孩子输在起跑线上”成为很多家长不得不择校的原因，也使得“择校热”问题“久治不愈”。择校利益链的形成，使得诸种社会问题由此而生。

　　*“择校费”背后的利益链

　　学校、教师、上级教育主管部门，都是这个链条上的既得利益者。有的学校把“择校费”直接纳入小金库，用于发放教师福利、改善教学条件；有的教育主管部门将“择校费”纳入专项账户，学校花钱要打报告审批，但也基本上是“自己的钱自己花”。由于这笔钱在政府财政体制外循环，缺乏必要的监管，既没有实行财务公开，也没有纳入政府财政预算和审计，最终成为一个难以监管的黑洞。

　　*择校费现象

　　广西

　　目前，择校费按照学校的省、市、区等不同的级别有不同标准，据知情人透露，如市一级学校一般是3万元，省一级学校一般是4万元。不过，这也只是“底线价”，有的学校因为久负盛名，青睐的家长较多，择校费自然也水涨船高。此外，按照与介绍人关系的亲疏，择校费也相应减少或提高。

　　今秋起幼儿园不得收赞助费

　　广西物价、财政、教育等部门日前联合下发通知，要求自2010年秋季学期起，规范公办幼儿园收费标准，保育费、教育费每学期合计最高不超450元，严禁收取与入园挂钩的赞助费。不得在正常保育、教育时间内以开办实验班、特色班和兴趣班为由另外收取费用。

　　北京

　　根据2008年4月北京中小学择校情况调查显示，北京平均择校费用高中阶段最高，其次为小学阶段，分别为27518.34元、19637.83元。中关村某小学，账外资金超1亿元，其中大部分是收取的择校费。

　　广州

　　广州有些辖区有“6、7、8”条潜规定：具有本区户籍的6万，没有本区户籍但具有广州市户籍则是7万，广州市户籍之外的则高达8万。

　　“择”什么？

　　*择校原因

　　根据调查，“择校”的家长需求各不相同。有些家长是冲着学校的名气而去的，注重的是“品牌”。至于名气这些内在因素是如何得以验证的，很多家长称：只是听别的家长说的。孩子还没进校门，自己也没有机会去验证到底学校内部什么样。

　　也有一些家长是冲着老师选学校。一位家长说，小学阶段遇到一位好老师非常重要，但负责的标准是什么，家长也是一头雾水。

　　另外，在“择校”的家长中，越来越多的家长开始注重选择生源质量。一位家长说，“昔日孟母三迁”，就是为儿子选择好的学习成长的环境。很多家长认为，家长素质高，孩子的素质也会相对较好，这就是所谓的生源质量优势。

　　为何“择”？

　　*“择校”热与社会大环境有关

　　“择校”、“择班”热，既与社会大环境有关，也与学校自身利益有关。在学校的幕后推动下，越来越多的学生家长被这种畸形竞争所裹挟，小部分人的“成功”换来整个社会教育公平的丧乏。“择班”热，从根本上是“择校”现象进一步恶化的“成果”，与义务教育均衡发展背道而驰。

　　*教育资源不均衡是主因

　　据分析，教育资源的不均衡，是近些年公认的诱发“择校”热的主要原因。老牌的“名校”几十年来一直“热”度不减，起因还是由于其在小升初还实施升学考试时，高升学率造就的名气。尽管如今不存在公开的小升初考试，但这些深存于家长心中的“名校”情结，影响着一代又一代人。

　　“择”后果

　　*产生的后果

　　“择校”热催生“乱收费”。“年龄小一个月，收1000元”、“不在片区、外地户口……”各种不符合入学条件的“择校生”收费数目不等。

　　▲一些家长认为，确实不符合学校的入学规定，但自己又要让孩子挤进去，给学校做些贡献也应该。这应该也属于一种市场关系，当然主要还是教育资源不足、人多导致的。但是，学校收费数额不能过高，否则难以接受。

　　▲也有家长对于收费表示质疑，他们认为，既然学校接收能力有限，就不应该再收“高价”学生，既然“高价”生能够坐进教室，证明还有接收能力。学校所说的接收困难，让家长觉得没有说服力。

　　杜绝“择”

　　*应从均衡教育资源入手

　　学校接收的片区扩大，“择校”的学生也就会相对减少一部分。如果想杜绝乱收费的情况，还应从均衡教育资源入手，使学校都建成让家长认可的学校，家长认可了，“择校”情况就会减少。不“择校”，就没有乱收费，家长和学校都不会在入学时疲惫不堪。

　　*“择”之困

　　“择校”热由来已久，现在又分化出“择班”热，并衍生出“分班考试”。在“择校”和“择班”两面大旗下，学生们所经历的种种考试不胜其烦，家长们所花费的人力物力不胜其多。社会公平在“择校”、“择班”面前，荡然无存。

　　让优秀教师流动起来

　　无论“择校”也好，还是“择班”也罢，最终都是择老师。相关部门应当从源头入手，让“优秀教师流动起来”，推动教师资源的合理配置。据了解，世界上很多国家都将“教师轮岗”作为促进教育公平的重要措施。日本的经验就值得借鉴，比如日本在公立小学之间实行教师定期调换制度，平均每个教师约7年更换一次任职的学校。

　　观点交锋

　　*符合教育规律OR有违教育公平？

　　[校方：分班是分层教育的需要]

　　很多学校对外宣称没有分重点班和普通班，换之以实验班、平衡班等名称，这其实是换汤不换药。某中学负责人认为，分班制度的存在更有利于培养各层次学生的自信心。重点班的学生会用更高的起点要求自己，普通班的学生也会在同层次的学生中找到自信，从而树立他们的学习信心。“因材施教”和“分层教育”被大多数学校当作分班考试的理由。

　　[老师：“择班”对老师也不公平]

　　某重点中学老师认为，“择班”归根究底是现行教育制度问题。把学生分为重点班和普通班，对老师也不公平。教重点班时，因为学生基础都较好，老师在课堂上讲一次他们就明白了。但教普通班则需要花上更多的精力，既要维持课堂纪律，还要保证完成必需的教学进度以及取得一定的教学成绩，稍有差错便会招来领导的批评和家长的指责。

　　[教育人士：“择班”使教育不公平]

　　有教育人士认为，因材施教只是分班的一个幌子。因材施教的本意并不是要把学生分为三六九等，尤其初中是在义务教育的范围内，把学生分层的做法对于学生来说十分不公平。初中阶段的孩子还有很大的塑造性，不应该在这个时候就把孩子定性为优生和差生。过早把孩子定性了对孩子的成长很不利。

　　深度观察

　　[“择校费”用途不明不白]

　　“择校费”从上世纪90年起就不断受到质疑。其中，“择校费”的去向和用途一直是家长和社会关注的热点话题，但是鲜有人能说清楚。记者向多位热点学校的校长求证，但很多校长闪烁其词不肯正面答复；从物价部门得到的消息称，“择校费”并没有纳入物价部门管理。

　　[择校费让免费义务教育尴尬]

　　国家从2008年大力免除城乡中小学生义务教育阶段的学杂费，就是要不折不扣的落实教育的义务性。某些地方政府不但不履行财政投入责任，反而推卸和抛弃“政府义务”：这边免除80元学杂费，那边择校费达到了8万元。这是对国家义务教育的绝妙嘲讽，更是教育坏品质的变种。

　　[结语：别让教育“被提前”]

　　无数家长在“赢在人生的起跑线上”之类口号的蛊惑下，纷纷将孩子送进名校、名班，结果却往往事与愿违，导致教育“被提前”。“择校费”人为制造了义务教育的不平等，高额的择校费，就像一道高高的门槛，把农村和城市贫困家庭的孩子，排斥在优质教育资源之外，成为他们人生路上第一道难以逾越的障碍。目前我国已经取消了城乡义务教育阶段学杂费，随着对教育投入不断加大，在适当时候应该取消“择校费”，让每个孩子都有平等选择和享受教育资源的机会，真正实现教育公平。

　　（文章来源：幼教网）